Por Tomas Andino Mencia

Diputado Suplente por Francisco Morazán por la UD

Ayer circuló un mensaje de un internauta que no se identificó por su nombre sino que se escudó tras la dirección electrónica “locutu jodepen”, por lo que, ante su falta de cortesía, de ahora en adelante me referiré a él o ella como “Mr  Locutu”.

Pues resulta que el señor(a) en mención, quien a juzgar por la información que provee es alguien muy cercano al circulo de la dirigencia oficialista de la UD, nos ofrece un análisis justificativo bastante elaborado sobre la decisión que tomó la cúpula de este Partido de participar en la farsa electoral del 29 de noviembre, el cual adorna con informaciones supuestamente inéditas.

Conociendo como conozco a esa dirigencia ---porque la UD ha sido mi Partido por trece años—dudo mucho que lo expuesto por Mr  Locutu sean las verdaderas causas de fondo de tan nefasta decisión, pero he considerado oportuno responderlo, por considerarlo uno de esos raros artículos en los que se exponen argumentos con cierta coherencia y por lo cual resulta interesante; además que podría estar reflejando las justificaciones políticas que al menos estarían intentando colar hacia fuera dichos dirigentes.

Espero al final haber observado las reglas de un debate de altura, como debiera ser en este tipo de casos, a pesar que lo político despierta las más intensas pasiones.

LA TESIS RAZONABLE

El argumento principal del Sr o Sra  Locutu  es que esa decisión de la UD se justifica porque existe un pacto entre Lobo y Zelaya que terminaría por blanquear las elecciones, con el apoyo norteamericano, en el cual la UD aparece como un factor que podría estropear el triunfo del cachurequismo.

Esta tesis esta llena de tanta subjetividad que lo lleva a perderse y a terminar contradiciéndose.

Para analizarlo, hay que reconocer en él dos partes.  En la primera, que me parece bastante respetable y la cual comparto, Mr Locutu hace un conjunto de  valoraciones sobre algunos conceptos, que se convierten en premisas de su analisis:

• “no se puede legitimar legalmente un acto que desde su origen es ilegal, en todo caso lo que se legitimaría  seria una dictadura”.
• “(Micheletti) está manipulando todo el proceso electoral de forma que el resultado sea el esperado por su régimen” (porque habrá un fraude escandaloso)
• “El proceso electoral esta viciado de nulidad no solamente desde el surgimiento de la dictadura si no mas bien desde la selección misma de los magistrados del Tribuna Supremo Electoral previo al Golpe de Estado”
• “ninguno de los candidatos inscritos puede alegar que no sabía que el proceso ya tenía vicios de nulidad e ilegalidad desde el momento mismo de sus inscripciones además la mayoría de ellos entraban a la contienda con desventajas desde el inicio”.
• “el Orden Constitucional se rompió el 28 de junio y en esto estamos totalmente de acuerdo con una salvedad: si bien es cierto que la forma correcta de restituir el orden constitucional debería ser una asamblea nacional constituyente, durante el periodo en que se elabora la nueva constitución las leyes que siguen regulando las actividades son las de la constitución anterior”

• “La triste realidad para el pueblo hondureño es que la validez de este acto fraudulento estará vinculado directamente a la presión que esta ejerciendo y ejercerán los Estados Unidos de Norte América sobre sus vasallos sin importar todas las denuncias de violación de de derechos humanos en contra del régimen de facto.”

Y a partir de esa base llega a una primera conclusión, así:

“Esto sin embargo no justifica la decisión de la UD porque realmente existe un componente ético moral a tomar en cuenta y es el hecho de que participar en un concurso manipulado, promovido por y con los actores nefastos que apoyaron un acto tan soez como un golpe de estado es rebajarse a su mismo nivel y en cierta forma se es cómplice del objetivo de este acto.”

Hasta aquí, el Sr. Locutu conserva la objetividad sobre la naturaleza de la farsa electoral y concluye muy bien que la participación de la UD, basada en esos hechos,  es INJUSTIFICABLE.

Pero a partir de ese punto comienza a especular, para terminar sacando una conclusión diametralmente opuesta.

LAS DISVARIACIONES DEL SR. LOCUTU

El Sr. Locutu se pregunta:   “¿cuáles fueron los factores que orillaron a un partido político que previo a esta decisión era considerado el partido más digno de Honduras?” Y se responde: “El factor más poderoso para la toma de esta decisión fue la existencia de un pacto político entre el señor presidente Manuel Zelaya Rosales y el Candidato Presidencial Porfirio Pepe Lobo”.

No puedo confirmar o desmentir que haya un “Pacto” entre ambos dirigentes pero a juzgar por sus argumentos inconsistentes, hay cosas que no cuadran.

Alguien le esta tomando el pelo a nuestro amigo Locutu y el tal “pacto” no existe;  o si existe la interpretación que Mr. Locutu hace del mismo es realmente miope. … O Mr. Locutu nos quiere tomar el pelo a nosotros.

Vea Usted:

PRIMERO: ¿ES PEPE LOBO TAN INGENUO?

Dice el Sr. Locutu:

“Y es así que Porfirio Lobo logra llegar a un acuerdo con Manuel Zelaya que consiste en lo siguiente: Se compromete a asegurar los votos en el congreso nacional para que el Presidente Zelaya sea reintegrado en sus funcionen en la sesión del 2 de diciembre que ya esta convocada (o sea hasta después de las elecciones y cuando el pastel ya se lo repartieron los golpistas) y promete a Mel Zelaya que en el siguiente gobierno se negociará una asamblea nacional constituyente con la participación de los diferentes sectores del país. En cambio Manuel Zelaya se compromete hacer los cambios necesarios para que Pepe Lobo no corra el riesgo de sufrir un golpe de estado posteriormente y se compromete a no promover la anulación de las elecciones si “gana” Pepe.”

Comienzo por decir que, por las declaraciones que hemos escuchado a dirigentes nacionalistas, la posibilidad de que sus diputados apoyen la restitución de Mel esta cuesta arriba, aunque no es descartable. Pero otra cosa sucede con la Constituyente. Como buen “zorro” que es Pepe, es realmente dudoso que este dirigente político aceptaría arriesgar todo su pellejo ante los gringos, ante la oligarquía y ante los militares haciendo un pacto político con un hombre que no esta en condiciones de aplicar nada, y peor para promover la posibilidad de una Constituyente –lo cual le costó a Mel el Golpe de Estado.

Menos si es a cambio de algo que el Presidente  Zelaya nunca podrá garantizarle: que el ejército no le dará un golpe de Estado. ¿Cómo va a garantizar eso Mel si, aunque fuera reintegrado el 2 de diciembre, él ya no tendría ningún poder institucional sobre las Fuerzas Armadas a partir del 27 de enero 2010, fecha en que asumiría Pepe Lobo según esta versión? ¿Es tan ingenuo Pepe Lobo como para creerse esa posibilidad si Mel no pudo evitarlo en su propia contra cuando tenía el mando formal sobre las FFAA?

Probablemente el único ganancioso en tal pacto sería el Presidente Mel pero solo por unas semanas, pues del 27 de enero en adelante solo tendría una promesa, como las que le hicieron los gringos en el Acuerdo de San Jose.

Mas aún, si la idea de un segundo golpe es descartada como viable por el mismo Mr. Locutu, en vista de que con la farsa electoral  se “blaquearía” el golpe mediante una aceptación de los gringos respecto a un posible triunfo de Pepe  ¿qué necesidad tendría éste de hacer un Pacto con Mel?  Ninguna.

Por tanto, esta primera tesis cae por su propio peso.

SEGUNDO:  ¿U.D. ES UN RIESGO ELECTORAL PARA PEPE LOBO?

Sigue diciendo Mr. Locutu:

“Pepe Lobo como buen zorro político sabe que existe un riesgo adicional para su triunfo y este es la participación de los candidatos de la resistencia y en vista que Carlos H. Reyes ya se había retirado, propone a la UD que: si se retiran del proceso electoral él en persona se encargará de volver a inscribirla como partido político y también de perdonarle los diez años de castigo por haberse retirado de las elecciones” [1]

Esto podría interpretarse de dos maneras: que la UD podría ganarle a Pepe Lobo o al menos restarle votos ante Elvin Santos.

Sobre la posibilidad de que Cesar Ham superara electoralmente a Pepe, dudo que haya un mortal en Honduras, aparte de Mr. Locutu, que lo pudiera creer. Eso sólo sería viable si toda la Resistencia votara a favor de Ham; pero con la traición que éste le ha hecho, tal posibilidad es insignificante.  También la posibilidad de que la participación de Cesar Ham favorezca a los liberales, es contraria a la evidencia empírica: la UD más bien le resta votos a los liberales, más aun cuando estos últimos están profundamente divididos entre quienes se identifican con la Resistencia –que serían proclives a votar por la UD-- y los que apoyan a los golpistas. En ese sentido, la participación de la UD sin el apoyo masivo de la Resistencia más bien favorece el voto para Pepe Lobo.

Pero además hay otro factor: Como vimos arriba, Mr. Locutu ha aceptado que habrá un tremendo fraude electoral, gracias al cual los resultados ya están planificados de antemano, siendo el beneficiario Elvin Santos. En ese escenario lo que menos interesa a los golpistas es el caudal real de votos que obtenga la UD.  En los hechos la participación de UD sólo servirá para maquillar ese fraude con una imagen de “pluralidad” y tendrá que conformarse con las cuotas de poder que en su plan le hallan asignado. En ese  caso, la UD tampoco amenazaría al elvincismo.

Entonces con o sin fraude, la UD no constituye ninguna amenaza real para el bipartidismo político oligárquico.

Por tanto, tampoco ese argumento ayuda a Mr. Locutu a su tesis, ya que la base de la justificación reside en que el retiro de la UD sería una maniobra de los pepistas para quitarse ese obstáculo.

TERCERO : ¿DE QUE DEPENDERA UN  PLAN “B” DE MICHELETTI?

Relacionado con lo anterior, dice Mr Locutu:

En caso de que las proyecciones manifiesten una tendencia clara que esté en contra de los intereses de Micheletti y sus secuaces, se creará un ambiente de caos total que supuestamente será provocado por la resistencia. Este ambiente de caos será la justificación para que los militares realicen un golpe sobre el golpe anterior quedándose finalmente por tiempo indeterminado en el poder. En estos momentos tenemos una conjugación de factores que están presionando al dictadorzuelo Micheletti y sus aliados a ejecutar el “Plan B” hasta el extremo de perpetuarse en el poder a punta de armas.

Que Micheletti y los militares quieran perpetuarse en el poder, incluso impidiendo las elecciones, es muy probable.  Varios indicadores lo vuelve una posibilidad.

Pero de ahí a decir que eso sucedería como consecuencia de “que las proyecciones manifiesten una tendencia clara que esté en contra de los intereses de Micheletti y sus secuaces” es otra muy distinta. ¿Por qué? Porque si partimos de la premisa de que habrá fraude (premisa aceptada por Mr. Locutu), entonces no habrá ninguna “tendencia clara que este en contra de los intereses de Micheletti y sus secuaces”. ¿Acaso no son ellos mismos lo que organizarían el fraude? ¿Cómo van a organizar una tendencia que los desfavorezca?

Eso lleva a una conclusión: Si hay un segundo Golpe (o Plan B) este se habría producido porque asi lo habrían decidido previamente los golpistas y no como producto repentino de tendencia alguna en la votaciones. Por tanto, no hay posibilidad de que un “repunte” en la votación a favor de UD provoque ningún “Plan B” de los golpistas.

En consecuencia, tampoco aquí se justifica la decisión de la UD, y si algo justifica es precisamente lo contrario: que por su propia seguridad los compañeros no debería participar en dicha farsa electoral, pues además de fraudulenta es peligrosa.

CUARTO:  ¿CONSECUENCIAS?

Mr. Lobutu deduce de su análisis previo que las más serias consecuencias para la UD serían que:

1. La UD, como “el único” partido de izquierda de Honduras y el “único” que apoya la Constituyente, desaparecería.
2. Su existencia dependería de un candidato presidencial que apoyó el Golpe.
3. No podría participar en elecciones a una Constituyente porque habría desaparecido.
4. Y “personas que no son miembros de la UD quieren sacrificar el partido e incluso pretenden negociar en base a las decisioens de este ente político”

Vale la pena aclarar que la UD no es el “único” partido de izquierda que existe, pero sí el único legalmente inscrito; tampoco es el “único” que plantea la Constituyente; existen al menos 8 partidos y organizaciones políticas de izquierda que la plantean.

Volviendo al punto, Mr Locutu presenta la pérdida de la personalidad jurídica de la UD como si fuera el apocalipsis de este partido. Pero si colocamos las opciones en la balanza, no cuesta pensar mucho en cual sería la peor: Si perder la legalidad ante un régimen oligarquico agonizante pero conservándose como fuerza política en la simpatía del sujeto histórico que promete un cambio trascendental en el país, o conservar esa legalidad ante la oligarquía pero condenarse ante ese sujeto histórico con el estigma de la traición.

Una muestra de cómo Mr. Locutu exagera las cosas es cuando afirma que la UD estaría vedada de participar en una Constituyente por haber perdido su legalidad. Si bien es cierto que aún hay mucho por definir al respecto, el tipo de Constituyente originaria que la Resistencia ha concebido NO se hará con el sistema de participación de los Partidos políticos tal como los conocemos, porque de lo contrario, volveríamos al pasado.  La Constituyente de que hablamos es precisamente sin los Partidos tradicionales, cuya existencia jurídica se basa en la actual Constitución. Por ende, más importante que la mera existencia formal de UD, es su existencia como fuerza política en el corazón del pueblo lo que la haría participar en una eventual Asamblea Constituyente tal como lo quiere la Resistencia.

Y finalmente, Mr Locutu introduce de la nada una figura siniestra, al mencionar “los que quieren sacrificar al partido”. Que supongo es una forma peyorativa de calificar a todos los que nos oponemos a la participación de UD en la farsa electoral.

La consecuencia que se le olvidó mencionar a Mr Locutu es que la participación de la UD en las elecciones es que este partido legitimaría el golpe y el fraude electoral, y que se suicidaría políticamente ante el Pueblo.

QUINTO: ¿A QUE HECHOS SE REFIERE?

Mr.Locutu dedica una sección a describir lo que considera “hechos” claves:

1. 1. La derecha esta triste de que la UD participe en las elecciones porque no podrá hacer el fraude como quisiera, ya que este Partido tendrá representación en las mesas y tendrá acceso a las actas.

OBSERVACION: Que nosotros sepamos la derecha más bien ha deseado la participación de la UD y por eso en sus medios de comunicación la celebra. El mismo Departamento de Estado gringo la ve como una buena señal de “pluralización” de la farsa electoral. La razón de tanta alegría en el otro bando, es porque la UD va al proceso sin representante ante el TSE, y asi es muy vulnerable ante el Fraude.  Aunque tenga acceso a las actas de escrutinio,  hay que recordar que está en minoría frente a los otros cuatro candidatos golpistas y con ello se vuelve inviable cualquier reclamo. Y aunque lo hiciera, la derecha tiene controlado el TSE y todo el sistema de justicia, de manera que cualquier reclamo difícilmente pasaría.

1. Los golpistas están tan desesperados del gane de Pepe Lobo que están interfiriendo la señal de Canal 36.

OBSERVACION: Esto da a entender que Pepe Lobo no es golpista sino victima de estos, lo cual es absurdo. En el fondo, los golpistas interfieren la señal porque este canal envía mensajes a la Resistencia, no porque este a favor de los cachurecos.

1. 3. Debido a un cambio en las posiciones de la comunidad internacional, por influencia gringa, el golpe se terminará blanqueando, haya o no restitución.

OBSERVACION: Si será blanqueado ¿para qué participar en el proceso de blanqueo? Aquí revivo el argumento ético que dijo Mr Locutu al principio.

1. La mayoría de candidatos de la Resistencia Liberal también ven que la lucha electoral es un frente de lucha que no debió descuidarse.

OBSERVACION:          No debía descuidarse si había condiciones para participar, pero no para legitimar un fraude y un régimen golpista dictatorial.

1. Pepe Lobo es capaz de negociar pero no de cumplir.

OBSERVACION: Eso es un hecho cierto. Pero a quien afectaría sería a Mel –con quien supuestamente habría pacto-- no a la UD, a  menos que Mr. Locutu sepa algo sobre negociaciones que Ham este realizando con Pepe Lobo secretamente.

UNA IMAGEN CARICATUREZCA DE LA RESISTENCIA

En todo el escrito de Mr Locutu, la Resistencia aparece pintada como un reducto de disidentes resentidos de la UD que únicamente quieren la destrucción del Partido, y en ese sentido se la pone al mismo nivel de los golpistas. La UD que dirige Cesar Ham, en cambio, aparece como la “víctima” y como una “heroína”, a la cual se le ponen obstáculos. Este maniqueísmo, que huele a paranoia, es irrespetuoso de muchos compañeros de la dirigencia del Frente Nacional de Resistencia que no son miembros de UD.

Cuando llega a este punto del análisis, la subjetividad de Mr Locutu se desborda

“La UD es atacada virulentamente tanto por los golpistas como por los mimos miembros de la resistencia que no quieren que participe en las elecciones. Es mas en estos últimos días se ha visto que los ex miembros de la UD que actualmente dirigen el Frente Nacional Contra el Golpe lo que realmente quieren es la destruición de la Unificación Democrática porque ellos ya tienen planificado reunirse después de las elecciones para la conformación de otro partido político donde ellos finalmente tendrán el control.”

Mr Locutu no comprende por qué la base de la Resistencia aparentemente juzga a la UD con “emociones básicas” y sin un análisis frío. Lo que llama “ataques virulentos” no son más que la indignación de miles de personas que han sufrido demasiado en estos cinco meses, para ahora soportar un acto de traición. Pueda ser que para Mr Locutu sea fácil digerir una traición fríamente, pero para las grandes masas, eso no es posible. Si Mr Locutu fuera más sensato no intentaría tapar el sol con un dedo.

El resentimiento de Mr Locutu con el Frente Nacional de Resistencia llega a tal extremo que casi lo culpa de dejar abandonada a la pobre UD a merced de la represión de Micheletti, ante la eventualidad de aplicar su “Plan B” (segundo golpe de Estado), debido a que la Resistencia ha definido una política de “toque de queda popular” (quedarse en sus casas), mientras aquella, como si fuera San Miguel Arcángel, se bate en gran duelo contra los demonios golpistas… en las urnas, claro está.

Para empezar no es cierto que la Resistencia haya llamado a sus activistas a que se queden encerrados en sus casas. Ha llamado a manifestarse localmente, de forma pacífica, para invitar al electorado a no salir de sus casas, que es distinto. En eso consiste el “toque de queda popular”.

Lo que no dice Mr Locutu es que resulta chocante que mientras varios compañeros(as) de la Resistencia en los barrios son detenidos por arrancar afiches de propaganda, los activistas de la UD que colocan propaganda más bien son protegidos por la Policía. En su proyección para el día de las elecciones, donde sólo los activistas de la UD serían “héroes”, no aparecen los miles de ciudadanos(as) de la Resistencia que ese día saldrán a la calle a manifestarse de alguna manera, arriesgando el pellejo ante el ejército y la Policía, mientras los activistas de la UD –de no darse el llamado “Plan B”—estarían en la “fiesta” electoral confraternizando con los golpistas.

Nada justifica que nadie de la Resistencia agreda a un miembro de la UD. Somos opuestos a esa forma de resolver diferencias entre hermanos y la vamos a condenar siempre. Pero la base que ha votado por este partido y que confió en la promesa de sus dirigentes tiene derecho a reclamarles con firmeza. Quienes dirigen actualmente la UD oficial debieran darse cuenta que esas son señales que deben atender para hacer una honrosa rectificación.

CONCLUSION CONTRADICTORIA

Después de haber justificado un escenario en el cual la UD “no tenía otra opción”, y a pesar de que los desalmados de la Resistencia los tratan tan mal, Mr. Locutu concluye:

Es una vez que uno revisa todos los factores en su conjunto que finalmente tiene sentido (sic!) la decisión de la UD de ir a las elecciones de factas a pesar de las posibles consecuencias.

Y lanza una sentencia digna de una película de Moisés:

El próximo año cuando esos lideres Sindicales, Magisteriales, de la Sociedad Civil, etc… pidan a los representantes del “Nuevo Gobierno” que se sienten a negociar sus estatutos, contratos y acuerdos de cooperación, entonces será cuando la Unificación Democrática los señalará con nombres y apellidos y les recordará que ellos pedían a la UD que se sacrificara para salvar la dignidad del partido y no avalar el Golpe de Estado

No cabe duda que Mr Locutu es un simpatizante a toda prueba del grupo que dirige la UD, si no es que forma parte de él.

¿Con que autoridad moral una dirigencia que abandonó el barco de la Resistencia para sumarse al barco de las elecciones golpistas tendrá valor moral para señalar a nadie? ¿No será más bien al contrario, que siempre se le señalará como un factor que contribuyó a consolidar la dictadura, como reconoce Mr. Locutu al inicio de su artículo?

CONCLUSION

En conclusión, los argumentos esgrimidos por Mr Locutu, lejos de fundamentar que la decisión de la UD “tiene sentido”, más bien refuerzan la conclusión contraria: de que no debiera participar en el circo electoral golpista.

No es cierto, que, como dice Mr. Locutu, “si la UD enchuta pierde y si no enchuta también”. La suerte de la UD está ligada a la Resistencia. Si enchuta con ésta, gana todo un mundo; pero si lo hace con la oligarquía, se perderá para siempre en el basurero de la Historia.

Dado en la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C. 25 de noviembre de 2009

---

[1] Resulta interesante que el misterioso Mr Locutu nos informa de algo que no sabíamos; que Cesar Ham esta en negociaciones con Pepe Lobo.